распространённое в современной буржуазной социологии и футурологии обозначение новой стадии общественного развития, якобы следующей за индустриальным капиталистическим обществом. Концепция "П. о." представляет собой дальнейшее развитие популярных в 60-х гг. теорий "индустриального общества" французского социолога Р. Арона и "стадий экономического роста" американского социолога У. Ростоу. Наиболее видные её представители - Д. Белл, Г. Кан, З. Бжезинский (США), Ж. Ж. Серван-Шрейбер и А. Турен (Франция). Основные положения концепции "П. о." разделяются также многими др. буржуазными социологами, экономистами, политологами и футурологами. В понятие "П. о." эти авторы вкладывают неодинаковое содержание. В целом концепция "П. о." претендует на роль общесоциологической теории поступательного развития человечества. В основу членения всемирной истории на доиндустриальное (аграрное), индустриальное (капиталистическое и социалистическое) и постиндустриальное (Д. Белл и др.) (технотронное - З. Бжезинский) общество кладется уровень техники производства, а также отраслевое и профессиональное разделение труда: при этом умаляется значение общественных отношений, собственности и классовой борьбы. В концепции "П. о." содержится явное стремление сформулировать теоретическую альтернативу марксистскому учению об общественно-экономических формациях, подменить социальные революции технологическими переворотами, противопоставить коммунизму иной социальный идеал, что предопределило её популярность среди буржуазных идеологов.

В концепции "П. о." утверждается, что в зависимости от уровня техники (т. н. технологический детерминизм) в обществе последовательно преобладают "первичная" сфера экономической деятельности (сельское хозяйство), "вторичная" (промышленность), а ныне оно вступает в "третичную" сферу услуг, где ведущую роль приобретают наука и образование. Каждой из этих трёх стадий присущи специфические формы социальной организации (церковь и армия - в аграрном обществе, корпорация - в индустриальном, университеты - в постиндустриальном), а также господствующая роль определенного сословия (священников и феодалов, бизнесменов, учёных и профессоров специалистов). Эта концепция фактически пытается увековечить антагонистические общественные отношения, ибо в "П. о." сохраняются социальная неоднородность, неравенство и Отчуждение личности, деление на правящую, технократическую элиту и управляемые массы населения, частная собственность и политические конфликты. Т. о., в конечном счёте "П. о." отнюдь не "новая стадия" в общественном прогрессе, но всего лишь спроецированный в будущее, модернизированный, рационализированный и идеализированный государственно-монополистический капитализм. Такое общество, естественно, не может служить социальным идеалом, привлекательным для трудящихся. Концепция "П. о." спекулирует на относительной самостоятельности современной научно-технической революции (См. Научно-техническая революция) и выражает интересы верхушки научной интеллигенции, стремящейся войти в состав правящего класса капиталистического общества. Она является одной из крайних форм буржуазно-либерального реформизма применительно к современным условиям общего кризиса капитализма, сосуществования двух систем и научно-технической революции. Для неё характерны отмеченная ещё В. И. Лениным (см. Полное собрание соч., 5 изд., т. 33, с. 68) готовность декларативно отречься от капитализма, но вместе с тем отказ признать, что его историческим преемником является социализм и коммунизм.

Лит.: Островитянов Ю. К,, "Постиндустриальная цивилизация", или капитализм в 2000 году?, "Вопросы философии", 1969, № 7; Иконникова Г. И., Концепция "постиндустриального общества" - несостоятельная альтернатива теории научного коммунизма, в кн.: Философские проблемы общественного развития, М., 1971; Араб-Оглы Э. А., В лабиринте пророчеств, М., 1973; Красин Ю. А., Апологетическая сущность теории "постиндустриального общества", "Вопросы философии", 1974, № 2; Тоффлер О., Столкновение с будущим, "Иностранная литература", 1972, № 3; Kahn Н. and Wiener A, J., The year 2000, N. Y., 1967; Touraine A., La société post-industrielle, P., 1969; Brzezinski Z., Between two ages, N. Y., 1970; Post-industrial society, "Survey", Winter 1971, Spring 1971; Kahn H. and Bruce-Briggs B., The things to come, N. Y., 1972; BeII D., The coming of post-industrial society, N. Y., 1973.

Э. А. Араб-Оглы.