Жан Бернар Леон (18.9.1819, Париж, - 11.2.1868, там же), французский физик, член Парижской АН (1865). Получив медицинское образование, увлекся экспериментальной физикой. С 1845 был редактором научного отдела "Journal des Débats", с 1855 физик Парижской обсерватории, с 1862 член Бюро долгот в Париже. В 1844-47 работал совместно с А. И. Л. Физо. По предложению Ф. Араго произвёл сравнительные измерения скорости света в воде и воздухе методом быстро вращающегося зеркала (1850), окончательно подтвердившие волновую теорию света. В 1850 экспериментально доказал и в 1851 с помощью 67-метрового маятника наглядно показал вращение Земли вокруг оси (Фуко маятник). Впервые обратил внимание на нагревание металлических тел при их быстром вращении в магнитном поле (Вихревые токи Фуко). Построил поляризационную призму, пригодную для работы в ультрафиолетовой области спектра, фотометр, гироскоп, регулятор для дуговой электрической лампы и др. приборы. Член-корреспондент Петербургской АН (1860), член Берлинской АН, Лондонского королевского общества.

Лит.: Lissajous J. A., Notice historique sur la vie et les travaux de Léon Foucault, в кн.: Recueil des travaux scientifiques de Léon Foucault, v. 1-2, P., 1875; Gilbert P., Léon Foucault, sa vie et son oeuvre scientifique, Brux., [1879]; Льоцци М., История физики, пер. с итал., М., 1970.

И. Д. Рожанский.

Ж. Б. Л. Фуко.

Мишель Поль (р. 15.10.1926, Пуатье), французский философ, историк и теоретик культуры, один из представителей французского Структурализма. Преподавал философию в университетах Клермон-Феррана и Парижа; с 1970 - в Коллеж де Франс. Основная тема работ Ф. - анализ культурно-исторических образований (в его терминологии - эпистем). В истории западноевропейской культуры нового времени Ф. выделяет ("Слова и вещи", 1966) три таких эпистемы: ренессансную, классический рационализм и современную. Качественная характеристика той или иной эпистемы зависит, согласно Ф., от соотношения "слов" и "вещей", которое определяет мировоззренческие установки, способы познавательного и практического действия людей в данный культурно-исторический период. Разница между эпистемами в структуре их организации; одно и то же понятие имеет в разных эпистемах разный смысл; переходы между ними скачкообразны. Дисциплину, изучающую эти системы мыслительных установок, Ф. называет "археологией знания"; вычленению её методологических принципов посвящена одноимённая работа Ф., в которой поставлен вопрос о связи исторического исследования научного знания с анализом общественных формаций. Ф. в своей концепции показывает историческую ограниченность буржуазной культуры нового времени. Однако Ф. не соотносит смену эпистем с диалектикой социальных процессов; это ограничивает его исследования рамками частных аспектов социальных взаимодействий. Таковы, в частности, и работы Ф. по истории психиатрии, медицины. Оказал влияние на французскую ветвь "новой критики (См. Новая критика)", опирающуюся на журнал "Тель кель".

Соч.: Folie et déraison. Histoire de la folie à l'âge classique, P., 1961; Naissance de la clinique. P., 1963; Raymond Roussel, P., 1963; L'arehéologie du savoir, P., 1969; L'ordre du discours. P., 1971; Surveilleret punir, P., 1975; La volonté du savoir, P., 1976; в рус. пер. - Слова и вещи. Археология гуманитарных наук, М., 1977.

Лит.: Автономова Н. С., Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках, М., 1977; Сахарова Т. А., От философии существования к структурализму, М., 1974; Guedez А., Foucault, P., 1972; Lecourt D., Pour une critique de l'épistémologie. Bachelard. Canguilhem, Foucault, P., 1972.

Н. С. Автономова.

маятник, используемый для демонстраций, подтверждающих факт суточного вращения Земли. Ф. м. представляет собой массивный груз, подвешенный на проволоке или нити, верхний конец которой укреплен (например, с помощью карданного шарнира) так, что позволяет маятнику качаться в любой вертикальной плоскости. Если Ф. м. отклонить от вертикали и отпустить без начальной скорости, то, поскольку действующие на груз маятника силы тяжести и натяжения нити лежат всё время в плоскости качаний маятника и не могут вызвать её вращения, эта плоскость будет сохранять неизменное положение по отношению к звёздам (к инерциальной системе отсчёта (См. Инерциальная система отсчёта), связанной со звёздами). Наблюдатель же, находящийся на Земле и вращающийся вместе с нею, будет видеть, что плоскость качаний Ф. м. медленно поворачивается относительно земной поверхности в сторону, противоположную направлению вращения Земли. Этим и подтверждается факт суточного вращения Земли.

На Северном или Южном полюсе плоскость качаний Ф. м. совершит поворот на 360° за звёздные сутки (на 15° за звёздный час). В пункте земной поверхности, географическая широта которого равна φ, плоскость горизонта вращается вокруг вертикали с угловой скоростью ωsinφ, где ω - угловая скорость Земли. Поэтому видимая угловая скорость вращения плоскости качаний Ф. м. на широте φ, выраженная в градусах за звёздный час, имеет значение ω_м = 15° sinφ, т. е. будет тем меньше, чем меньше φ, и на экваторе обращается в нуль (плоскость не вращается). В Южном полушарии вращение плоскости качаний будет наблюдаться в сторону, противоположную наблюдаемой в Северном полушарии.

Теоретически движение Ф. м. изучают, вводя для учёта суточного вращения Земли Кориолиса силу (См. Кориолиса сила). Более точные расчёты показывают при этом, что нить маятника движется не в одной плоскости, а описывает коническую поверхность, и когда запуск маятника производится из точки максимального отклонения, он всегда минует положение равновесия, проходя правее от него (в Северном полушарии). Для ω_м уточнённый расчёт даёт значение

ω_м = 15° [1 - ³/₈ (a/l)²] sinφ,

где a - амплитуда колебаний груза маятника, l - длина нити. Добавочный член, уменьшающий угловую скорость, тем меньше, чем больше l. Поэтому для демонстраций опыта целесообразно применять Ф. м. с возможно большей длиной нити (в несколько десятков м). Первый такой маятник, сооруженный Ж. Б. Л. Фуко в Пантеоне в Париже в 1851, имел длина 67 м; л. Ф. м. в Исаакиевском соборе в Ленинграде 98 м.

Лит.: Бухгольц Н. Н., Основной курс теоретической механики, ч. 1, М., 1972, гл. 4, § 39; Верин А., Опыт Фуко, Л. - М., 1934.