Daimlerchrysler$501699$ - перевод на голландский
Diclib.com
Словарь ChatGPT
Введите слово или словосочетание на любом языке 👆
Язык:

Перевод и анализ слов искусственным интеллектом ChatGPT

На этой странице Вы можете получить подробный анализ слова или словосочетания, произведенный с помощью лучшей на сегодняшний день технологии искусственного интеллекта:

  • как употребляется слово
  • частота употребления
  • используется оно чаще в устной или письменной речи
  • варианты перевода слова
  • примеры употребления (несколько фраз с переводом)
  • этимология

Daimlerchrysler$501699$ - перевод на голландский

SCO v. Daimler Chrysler; SCO v. DaimlerChrysler; SCO vs. DaimlerChrysler; SCO Group, Inc. vs. DaimlerChrysler Corp.

Daimlerchrysler      
n. Daimler-Chrysler, Duits grootbedrijf voor productie van burgervliegtuigen (onderdeel van Europese Consortium)
DaimlerChrysler Aerospace         
  • Tornado ECR]] of the [[German Air Force]] in 1999
  • BK 117]]
  • An [[ADAC]] [[Eurocopter EC135]], 2008
  • Head-on view of a [[Dornier 228]]
  • Rockwell-MBB X-31, one of two X-31 Enhanced Fighter Maneuverability Demonstrator aircraft (top)
1989-2000 AEROSPACE MANUFACTURER IN GERMANY
Deutsche Aerospace AG; Daimler-Chrysler Aerospace; DaimlerBenz Aerospace; Daimler Benz Aerospace; Deutsche Aerospace; DaimlerChrysler Aerospace AG; DaimlerChrysler Aerospace
Dymler-Chrysler Aerospace, Duits bedrijf dat passagiersvliegtuigen produceert (onderdeel van het Europese Consortium)

Википедия

SCO Group, Inc. v. DaimlerChrysler Corp.

SCO Group v. DaimlerChrysler was a lawsuit filed in the United States, in the state of Michigan. In December 2003, SCO sent a number of letters to Unix licensees. In these letters, SCO demanded that the licensees certify certain things regarding their usage of Linux. DaimlerChrysler, a former Unix user and current Linux user, did not respond to this letter. On March 3, 2004, SCO filed suit against DaimlerChrysler for violating their Unix license agreement, by failing to respond to the certification request made by SCO. The parties agreed to a stipulated dismissal order on December 21, 2004. The case was dismissed without prejudice, but if SCO wishes to pursue the timeliness claim again, it must pay DaimlerChrysler's legal fees since August 9. On December 29, 2004, SCO filed a claim of appeal notice. On January 31, 2005, the claim of appeal was dismissed.