На этой странице Вы можете получить подробный анализ слова или словосочетания, произведенный с помощью лучшей на сегодняшний день технологии искусственного интеллекта:
строительное дело
щелевой (бортовой) отсос
[hud]
общая лексика
капюшон
хохолок (у птицы)
зонт
капот
колпак
колпачок
крюковой
кузов
шкаф
ботаника
клобучок
шлем
строительное дело
вытяжной зонт, колпак
вентиляционное укрытие
выдвижной козырёк (проходческого щита)
нефтегазовая промышленность
крышка
колпак, колпачок (колонны)
Смотрите также
существительное
[hud]
общая лексика
капюшон
капор
чепец
чепчик
клобук (монаха)
шапка (облаков или пены)
колпачок
хохолок (у птицы)
верх (экипажа)
хохолок (птицы)
крышка, чехол
колпак
ботаника
шлем
университетское выражение
капюшон (надевается поверх мантии, цвет зависит от ученой степени)
устаревшее выражение
шлем (рыцаря)
автомобильное дело
складной верх (автомобиля)
американизм
капот
капот двигателя
техника
кожух
чехол
зонт (дымовой трубы)
дефлектор
вытяжной шкаф (в лаборатории, на кухне и т. п.)
Смотрите также
глагол
[hud]
общая лексика
закрывать капюшоном
колпачком и т. п.
закрывать
скрывать
прикрывать
замазывать
покрывать капюшоном, колпачком
закрывать, скрывать
сокращение
от hoodlum
[hud]
общая лексика
линкор "Худ" (потоплен в 1941 немецким линкором "Бисмарк")
общая лексика
вытяжка
вытяжной шкаф над плитой
строительное дело
надплитный вытяжной зонт
In metaphysics, a universal is what particular things have in common, namely characteristics or qualities. In other words, universals are repeatable or recurrent entities that can be instantiated or exemplified by many particular things. For example, suppose there are two chairs in a room, each of which is green. These two chairs both share the quality of "chairness", as well as greenness or the quality of being green; in other words, they share a "universal". There are three major kinds of qualities or characteristics: types or kinds (e.g. mammal), properties (e.g. short, strong), and relations (e.g. father of, next to). These are all different types of universals.
Paradigmatically, universals are abstract (e.g. humanity), whereas particulars are concrete (e.g. the personhood of Socrates). However, universals are not necessarily abstract and particulars are not necessarily concrete. For example, one might hold that numbers are particular yet abstract objects. Likewise, some philosophers, such as D. M. Armstrong, consider universals to be concrete.
Most do not consider classes to be universals, although some prominent philosophers do, such as John Bigelow.