произведение В. И. Ленина, посвященное защите и развитию марксистской аграрной теории, научному обоснованию программы марксистской партии по аграрному вопросу в буржуазно-демократической революции. Написано в июне-сентябре 1901 (первые 9 глав) и осенью 1907 (последние 3 главы). Первые 4 главы напечатаны в декабре 1901 в журнале "Заря", № 2-3 (в Штутгарте) под заглавием "Гг. "критики" в аграрном вопросе. Очерк первый" за подписью: Н. Ленин. В 1905 изданы легально в Одессе отдельной брошюрой книгоиздательством "Буревестник" с измененным заглавием: "Аграрный вопрос и "критики Маркса"". Это заглавие сохранено и в последующих изданиях. Главы 5-9 впервые напечатаны в легальном журнале "Образование" № 2 в феврале 1906. Все 9 глав вместе с новыми 10-й и 11-й главами опубликованы в сборнике: Вл. Ильин: "Аграрный вопрос", ч. 1 (СПБ, 1908). Глава 12 напечатана отдельно в сборнике "Текущая жизнь" (СПБ, 1908). В 4-м издании сочинений Ленина первые 9 глав вошли в 5-й т., 3 последние - в 13-й т.; в 5-м издании сочинений Ленина работа полностью напечатана в 5-м т.

В этом произведении Ленин продолжает разработку проблем, начатую им в работах "Развитие капитализма в России" и "Капитализм в сельском хозяйстве". Оно направлено против зарубежных и русских "критиков" аграрной теории Маркса (Ф. О. Герца, Э. Давида, С. Н. Булгакова, В. М. Чернова и др.). Социальный смысл концепций этих идеологов буржуазии и мелкой буржуазии заключался в попытке отколоть крестьянство от рабочего класса, отвлечь его от революции. Они отрицали действие экономических законов капитализма в сельском хозяйстве, пытались подменить их вечными "естественными" законами природы. Ленин подвергает эти положения всесторонней критике. Он доказывает полную теоретическую и фактическую несостоятельность т. н. закона убывающего плодородия почвы, согласно которому последующие затраты труда и капитала в земледелии всегда якобы менее производительны, чем предыдущие. Авторы "закона", отмечает Ленин, не учитывают главного - развития производительных сил в сельском хозяйстве. Выдвигая этот "закон" как причину недостатка продовольствия и роста цен на сельскохозяйственные продукты, буржуазные экономисты стремились переложить на природу ответственность за нищету трудящихся при капитализме. С "законом убывающего плодородия почвы" "критики" Маркса связывали толкование дифференциальной ренты (См. Дифференциальная рента). В то же время они отрицали существование абсолютной ренты (См. Абсолютная рента). Ленин показал, что их грубая ошибка заключалась в одностороннем толковании понятия "монополия", в игнорировании того, что в капиталистическом сельском хозяйстве существует два вида монополии: монополия на землю как на объект хозяйства, связанная с ограниченностью земли, и монополия частной собственности на землю.

Огромное значение для развития аграрной теории имеет опровержение Лениным "теории устойчивости" мелкого крестьянского хозяйства, которую отстаивали "критики" Маркса. Они утверждали, будто, в отличие от промышленности, в сельском хозяйстве мелкое производство при капитализме вполне "жизнеспособно" и даже имеет экономические преимущества перед крупным. Ленин раскрывает антинаучный характер статистических приёмов, при помощи которых обосновывалась "теория устойчивости", и противопоставляет им научный метод анализа статистических данных, полностью опровергая "теорию устойчивости". Анализируя процессы, совершавшиеся в крестьянском хозяйстве Германии, Дании, России, Ленин вскрывает общие для всех стран закономерности капиталистического земледелия и показывает, что природные особенности сельского хозяйства не мешают применению машин, не отменяют открытого Марксом закона концентрации капиталистического производства. Ленин убедительно доказывает, что мелкие крестьянские хозяйства держатся лишь расхищением жизненных сил земледельца и производительных сил земли. Развитие капитализма в сельском хозяйстве неизбежно ведёт к разорению большей части мелких крестьян, превращению их в батраков с наделом, в наёмных рабочих.

Глубокий экономический анализ процессов, происходящих в капиталистическом сельском хозяйстве, позволил Ленину сделать выводы о том, что острые экономические противоречия, существующие в деревне, свидетельствуют о бесперспективности положения мелкого крестьянства при капитализме. Оно может найти выход из кабалы и нищеты только в борьбе против капитала под руководством пролетариата. Ленин подчеркнул огромное значение союза рабочего класса с крестьянством в революционной борьбе.

Работа "Аграрный вопрос и "критики Маркса"" непосредственно примыкает к труду Ленина "Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905-1907 годов". Велико значение этой работы Ленина и в современных условиях. Ею руководствуются коммунистические и рабочие партии капиталистических и развивающихся стран при разработке программных требований по аграрному вопросу. Она переведена на языки народов СССР и на иностранные языки.

М. Филатова.

условное, принятое в дипломатии и исторической литературе обозначение международных противоречий в 18 - начале 20 вв., связанных с наметившимся распадом Османской империи (султанской Турции), ширившимся национально-освободительным движением населявших империю народов и борьбой европейских великих держав [Австрии (с 1867 - Австро-Венгрии), Великобритании, Пруссии (с 1871 - Германии), России, Франции, Италии, а впоследствии и США] за раздел её владений, в первую очередь - европейских (некоторые исследователи включают в понятие В. в. также широкий комплекс политических проблем Среднего Востока и Кавказа). Термин В. в. впервые был употреблён на Веронском конгрессе (1822) Священного союза (См. Священный союз) во время обсуждения положения, возникшего на Балканах в связи с греческим национально-освободительным восстанием 1821-29 (См. Греческая национально-освободительная революция 1821-1829) против Турции.

Первый период истории В. в. охватывает отрезок времени со 2-й половины 18 в. до Крымской войны 1853-56 (См. Крымская война 1853-56).

Характеризуется главным образом возрастающей ролью России на Ближнем Востоке. В результате победоносных войн с Турцией 1768-74, 1787-91, 1806-12, 1828-29 Россия закрепила за собой Южную Украину, Крым, Бесарабию, часть Кавказа и прочно утвердилась на берегах Черного моря, а также добилась права прохода через Босфор и Дарданеллы для своего торгового флота (см. Кючук-Кайнарджийский мир 1774) и военных кораблей (см. Русско-турецкие союзные договоры 1799 и 1805). Автономия Сербии (1829), ограничение власти султана над Молдовой и Валахией (1829), независимость Греции (1830), а также закрытие Дарданелльского пролива для военных судов иностранных государств, кроме России (см. Ункяр-Искелесийский договор 1833), в значительной мере явились результатами успехов русского оружия. Несмотря на экспансионистские цели, которые преследовал царизм в отношении Османской империи и отходящих от неё территорий, становление на Балканском полуострове независимых государств являлось исторически прогрессивным последствием побед русской армии над султанской Турцией.

Политика России на Ближнем Востоке сталкивалась с экспансией других европейских держав. На рубеже 18-19 вв. главную роль здесь пыталась играть Франция. В целях завоевания восточных рынков и сокрушения колониального преобладания Великобритании Директория, а затем Наполеон I добивались территориальных захватов за счёт Османской империи (см. Египетская экспедиция 1798-1801) и приобретения сухопутных доступов к Индии. Обострение русско-французских противоречий и в частности в В. в., в значительной мере определило неудачу переговоров Наполеона I с Александром I в 1807-08 о разделе Османской империи.

Новое обострение В. в. было вызвано восстанием греков в 1821 против турецкого владычества, ростом разногласий между Россией и Великобританией, а также противоречиями внутри Священного союза. Турецко-египетские конфликты 1831-33, 1839-1841 (см. Египетские кризисы (См. Египетские кризисы 1831-33 и 1839-41)), угрожавшие сохранению власти султана над Османской империей, сопровождались вмешательством великих держав. Ункяр-Искелесийский договор о союзе между Россией и Турцией был апогеем политико-дипломатических успехов царизма в В. в. Однако нажим со стороны Великобритании и Австрии, добивавшихся в своих экспансионистских целях ослабления позиций России на Балканском полуострове, и особенно стремление Николая I к политической изоляции Франции побудили царское правительство заключить выгодные прежде всего для Великобритании Лондонские конвенции 1840 и 1841. Царское правительство было вынуждено отказаться от выгод Ункяр-Искелесийского договора и вместе с другими державами согласилось "наблюдать за поддержанием целостности и независимости империи Оттоманской", а также признало принцип закрытия Босфора и Дарданелл для иностранных военных судов, в том числе и русских.

Второй период истории В. в. открывается Крымской войной 1853-56 и завершается в конце 19 в. В эти годы Великобритания, Франция и ряд других западных держав под видом сохранения "status quo", целостности Османской империи и "равновесия сил" в Европе добивались устранения влияния России на Балканском полуострове, а также укрепления и расширения их собственных позиций в Турции. Великобритания, Франция и Австрия стремились оторвать от Турции при удобных обстоятельствах её окраинные территории (захват Великобританией в 1878 Кипра и в 1882 Египта, оккупация Австро-Венгрией в 1878 Боснии и Герцеговины и Францией в 1881 Туниса). Крымская война способствовала укреплению позиций французского и английского капитала в Османской империи и ускорила процесс превращения её в полуколониальную страну. Вместе с тем выявившаяся слабость России по сравнению с капиталистическими государствами Западной Европы предопределила упадок влияния царизма в международных делах, в том числе в В. в. Это ярко проявилось в решениях Берлинского конгресса 1878 (См. Берлинский конгресс 1878), когда после выигранной войны с Турцией царское правительство вынуждено было согласиться на пересмотр Сан-Стефанского мирного договора 1878 (См. Сан-Стефанский мирный договор 1878). Тем не менее создание единого Румынского государства (1859-1861) и провозглашение независимости Румынии (1877) были достигнуты благодаря помощи России, а освобождение болгарского народа от турецкого гнёта и создание болгарского национального государства (1878) явились результатом победы России в войне с Турцией 1877-78. Опираясь на помощь России, Сербия и Черногория добились международно-правового признания независимости. Стремление Австро-Венгрии к экономической и политической гегемонии на Балканском полуострове вызвало с 70-х гг. 19 в. рост антагонизма в В. в. между Россией и Австро-Венгрией.

С наступлением эпохи империализма открывается третий период истории В. в. Появление новых очагов мировых конфликтов приводило к некоторому уменьшению удельного веса В. в. в системе противоречий европейских держав. Однако обострявшаяся борьба за передел мира вела к углублению противоречий и на Ближнем Востоке. Особенно бурную экспансию в этом районе с конца 19 в. развивала Германия. Строительство Багдадской железной дороги (См. Багдадская железная дорога) и подчинение военно-политическому влиянию германского империализма турецкой правящей верхушки во главе с Абдул-Хамидом II (См. Абдул-Хамид II), а несколько позднее и младотурок обеспечили в начале 20 в. преобладание позиций Германии в Османской империи. Германская экспансия способствовала усилению русско-германского и в особенности англо-германского антагонизма. Кроме того, активизация экспансионистской политики Австро-Венгрии на Балканском полуострове (аннексия Боснии и Герцеговины и стремление к получению выхода к Эгейскому морю), опиравшейся на поддержку Германии, привела к крайней напряжённости в австро-русских отношениях (см. Боснийский кризис 1908-09). Однако царское правительство, позиции которого были ослаблены поражением в войне с Японией и Революцией 1905-07, придерживалось выжидательного и осторожного курса.

Между тем расширение национально-освободительного движения подвластных султану народов - армян, македонцев, албанцев, населения Крита, арабов - сопровождалось вмешательством европейских держав во внутренние дела Турции. Балканские войны 1912-13, прогрессивным результатом которых было освобождение Македонии, Албании и греческих островов Эгейского моря от турецкого господства, в то же время свидетельствовали о переходе В. в. в критическую фазу.

Участие Турции в 1-й мировой войне на стороне германо-австрийского блока позволило Германии превратить Османскую империю "... в своего и финансового и военного вассала" (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 30, с. 247). Вместе с тем секретные соглашения, заключённые в годы войны между участниками Антанты (англо-русско-французское соглашение 1915, Сайкс - Пико договор 1916 (См. Сайкс - Пико соглашение 1916) и др.), предусматривали переход Константинополя (Стамбула) и Черноморских проливов к России и раздел Азиатской части Турции между союзниками.

Военный разгром Турции державами Антанты (см. Мудросское перемирие 1918) поставил в порядок дня их политики захват не только арабских и других нетурецких территорий Османской империи, но и собственно турецких земель. Планы такого рода обсуждались на Парижской мирной конференции 1919-20 (См. Парижская мирная конференция 1919-20), где в числе прочих был выдвинут проект передачи Турции под мандат США. После длительных переговоров, в ходе которых обнаружились острые противоречия в лагере победителей, был подготовлен кабальный для Турции Севрский мирный договор 1920. Однако развернувшаяся под влиянием Великой Октябрьской социалистической революции национально-освободительная борьба турецкого народа воспрепятствовала проведению в жизнь этого договора.

Советское правительство решительно порвало с политикой царизма и отменило тайные договоры, в том числе договоры и соглашения, касавшиеся раздела Турции, и оказало действенную морально-политическую и материальную поддержку национально-освободительной борьбе турецкого народа против империалистической интервенции Антанты. На обломках прежней многонациональной Османской империи образовалось независимое национальное турецкое государство. Так новая историческая эпоха, открытая Октябрьской революцией, навсегда устранила В. в. с арены мировой политики.

Публ.: Юзефович Т., Договоры России с Востоком..., СПБ, 1869; Сборник договоров России с другими государствами 1856-1917, [М.], 1952; Константинополь и проливы по секретным документам б. министерства иностранных дел, т. 1-2, М., 1925-1926; Раздел Азиатской Турции по секретным документам б. министерства иностранных дел, М., 1924; Noradounghian G., Recueil d'actes internationaux de l'Empire Ottoman, v. 1-4, P., 1897-1903; Strupp К., Ausgewählte diplomatische Aktenstüke zur orientalischen Frage, [Gotha, 1916]

Лит.: Маркс К., Лорд Пальмерстон, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 9; его же, Восточный вопрос, там же, т. 12; Энгельс Ф., Действительно спорный пункт в Турции, там же, т. 9; его же, Что будет с Европейской Турцией?, там же; Ленин В. И., Горючий материал в мировой политике, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 17; его же, События на Балканах и в Персии, там же; его же, Пробуждение Азии, там же, т. 23; его же, Под чужим флагом, там же, т. 26; Жигарев С., Русская политика в восточном вопросе. Историко-юридические очерки, т. 1-2, [М.], 1896; Чихачев П. А., Великие державы и восточный вопрос, [пер. с франц. и нем.], М., 1970; Галкин И. С., Дипломатия европейских держав в связи с освободительным движением народов Европейской Турции в 1905-1912 гг., М., 1960; Виноградов К. Б., Боснийский кризис 1908-1909 гг. - пролог первой мировой войны, Л., 1964; Фадеев А. В., Россия и Восточный кризис 20-х гг. XIX в., М., 1958; Сверчевская А. К., Черман Т. П. (составит.), Библиография Турции, [в. 1-2], М., 1959-61. (См. также лит-ру при ст. Черноморские проливы.)

А. С. Силин.

АГР'АРНЫЙ, аграрная, аграрное (·лат. agrarius) (социол., полит.). Земельный, связанный с землепользованием. Аграрный вопрос.

ежемесячный журнал литературной теории, критики и истории литературы. Выходил в Москве в 1933-40. Организован после постановления ЦК ВКП(б) от 23 апреля 1932 "О перестройке литературно-художественных организаций", в результате которого были ликвидированы РАПП и др. литературные группировки. Основные разделы журнала: теория и история литературы, литературная критика, обзоры, библиография, хроника, сатира и юмор. "Л. к." был закрыт по постановлению ЦК ВКП(б) "О литературной критике и библиографии" (1940) в связи с созданием постоянных критико-библиографических отделов во всех литературно-художественных и общественно-политических журналах.

Лит.: О партийной и советской печати. Сб. документов, М., 1954, с. 487-90.