представители одного из направлений русской общественной мысли 1840 - 50-х гг. Считали историю России частью общемирового исторического процесса, сторонники развития страны по западноевропейскому пути. Критиковали самодержавие и крепостничество, выдвигали проекты освобождения крестьян с землей, сторонники реформ и конституционного преобразования государственного строя. Главные представители: П. В. Анненков, В. П. Боткин, Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, М. Н. Катков, И. С. Тургенев, П. Я. Чаадаев, Б. Н. Чичерин и др. Сотрудничали в журналах "Отечественные записки", "Современник", Русский вестник". Крайне левое крыло западников - А. И. Герцен, В. Г. Белинский, Н. П. Огарев (до кон. 1840-х гг.). После крестьянской реформы 1861 западники сблизились со славянофилами на почве либерализма. Взгляды западников (особенно их конституционные проекты) получили дальнейшее развитие в программах российских либеральных организаций и групп кон. 19 - нач. 20 вв.

Западники, западничество - так назыв. вообще направление нашейобщественной мысли и литературы, признающее духовную солидарность Россиии Западной Европы, как нераздельных частей одногокультурно-исторического целого, имеющего включить в себе всечеловечество. Сложность состава и постепенность развития европейскойкультуры, породившие на Западе множество разнообразных ипротивоборствующих интересов, идей и стремлений, неизбежно отразились ив русском сознании, при усвоении ими западной образованности. Помиморазличия национальных воздействий, в силу которых между нашими З.явились англоманы, галломаны и т. д." скоро обнаружились более глубокиеразличия принципов и направлений. Для начинателей русской культуры, какПетр Великий и Ломоносов, всякие различия закрывались общеюпротивоположностью между западным образованием и домашнею дикостью,между "наукою" и невежеством; но уже в царствование Екатерины II средиприверженцев западного образования обозначилось резкое разделение двухнаправлений: мистического и вольномыслящего - "мартинистов" и"вольтерианцев". Лучшие представители обоих, как Новиков и Радищев,сходились, однако, в любви к просвещению и интересе к общественномублагу. После Великих общеевропейских движений 1789 - 1815 гг. русскиеумы начинают с более полным сознанием относиться к принципам западногоразвития. В общем ходе этого развития последовательно выступали напервый план, хотя и не упраздняли друг друга, три главные фазиса: 1)теократический, представляемый преимущественно римским католичеством, 2)гуманитарный, определившийся теоретически как рационализм и практическикак либерализм, и 3) натуралистический, выразившийся в позитивноместественнонаучном направлении мысли с одной стороны, и в преобладаниисоциально-экономических интересов - с другой (этим трем фазисам болееили менее аналогично отношение между религией, философией иположительной наукой, а также между церковью, государством в обществом).Последовательность этих фазисов, имеющих несомненно общечеловеческоезначение, повторилась в миниатюре и при развили русской сознательноймысли в настоящем столетии. Первый, католический момент отразился ввзглядах Чаадаева, второй, гуманитарный - у Белинского и так называемыхлюдей сороковых годов, третий, позитивно-социальный - у Чернышевского ву людей шестидесятых годов. Этот умственный процесс совершился у нас такбыстро, что не только некоторые его участники были свидетелями всех трехфазисов, но иные и сами сознательно переживали, в зрелом возрасте,переход от одного к другому (напр. Герцен - от второго к третьему). Внастоящее время, когда последний из трех фазисов европейского развитиядостаточно определился в своих положительных и отрицательных сторонах,для всех проницательных и добросовестных умов как на Западе, так и у насстало ясно, что каждая из стадий этого процесса заключает в себе нечтоположительное и непреходящее, а напряженная вражда и исключительностьсоответствующих начал имеет, напротив, лишь отрицательное и временноезначение. Едва ли кто решится ныне серьезно объявить, например,религиозную или метафизическую потребность продуктом невежества,навсегда упраздненным успехами науки. Если же все начала,последовательно выступавшие на первый план в западном развитии,одинаково имеют право на существование, то задача истинной культурызаключается в установлении между ними правильного, на внутреннем ихсмысле основанного соотношения и взаимодействия. Эта задача,поставленная западным развитием, не имеет в себе, однако, ничегоисключительно западного. Вопросы об отношении веры и разума, авторитетаи свободы, о связи религии с философией и обеих с положительною наукой,далее вопросы о границах между личным и собирательным началом, а также овзаимоотношении разнородных собирательных целых между собою, вопросы оботношении народа к человечеству, церкви к государству, государства кэкономическому обществу - все эти и другие подобные вопросы одинаковозначительны и настоятельны как для Запада, так и для Востока.Удовлетворительного их решения еще не дано ни там, ни здесь, иследовательно, работать над ними должны вместе и солидарно друг с другомвсе деятельные силы человечества, без различия стран света; а затем ужев результатах работы, в применении общечеловеческих принципов к частнымусловиям местной среды, сами собою сказались бы все положительныеособенности племенных и народных характеров. Такая "западническая" точказрения не только не исключает национальную самобытность, но, напротив,требует, чтобы эта самобытность как можно полнее проявлялась на деле. Отобязанности совместного культурного труда с прочими народами противники"западничества" отделывались произвольным утверждением о "гниенииЗапада" и бессодержательными прорицаниями об исключительно великихсудьбах России. Желать своему народу величия и истинного превосходства(для блага всех) свойственно каждому человеку, и в этом отношении небыло различия между славянофилами и западниками. Последние стояли толькона том, что великие преимущества даром не даются, и что когда дело идетне о внешнем только, но и о внутреннем, духовном и культурномпревосходстве, то оно может быть достигнуто только усиленною культурноюработой, при которой невозможно обойти общих, основных условий всякойчеловеческой культуры, уже выработанных западным развитием. З. желалидействительно величия России) и их девизом в борьбе противславянофильских притязаний могли служить следующие слова БаконаВеруламского (в предисловии к "Instauratio magna"): "воображаемоебогатство есть главная причина бедности; довольство настоящимпрепятствует заботиться о насущных потребностях будущего". После того,как "воображаемое богатство", т. е. идеальные представления ипророчества старого славянофильства, сами собою бесследно испарились,уступив место безыдейному и низменному национализму, взаимное отношениедвух главных направлений нашей мысли значительно упростилось, вернувшись(на другой ступени сознания и при иной обстановке) к тому же общемупротивоположению, которым характеризовалась эпоха Петра Великого: кборьбе между дикостью и образованием, между обскурантизмом ипросвещением. Владимир Соловьев.

м.
1) Приверженец западничества.
2) Представитель западничества.

ср.
1) Общественное течение в Российском государстве в 40-50-х годах XIX в., сторонники которого выступали за развитие России по западноевропейскому пути.
2) То, что характеризует представителей такого течения.