"Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии", одно из основных философских произведений В. И. Ленина. Написано в 1908; вышло в свет в 1909. Книга создана в условиях реакции, вызванной поражением Революции 1905-07. В то время защита диалектического и исторического материализма от нападок ревизионизма и разгром философии эмпириокритицизма были актуальной политической и теоретической задачей марксистов, так как некоторые социал-демократы пытались заменить марксистское мировоззрение идеалистической философией эмпириокритицизма. Ленин подверг глубокой критике философию эмпириокритицизма (Махизма), неокантианство, прагматизм, защитил и развил диалектический и исторический материализм, материалистически обобщил достижения науки за период после смерти Ф. Энгельса. Книга "М. и э." ознаменовала новую ступень в развитии марксистской философии.

Огромное значение имела дальнейшая разработка Лениным основного вопроса философии (См. Основной вопрос философии) и определение философского понятия материи (См. Материя), которая "...есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них" (Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 18, с. 131). В этой формулировке фактически содержится и общее определение сознания: оно понимается как отображение материи. Определение материи, разработанное Лениным, не связано с признанием наличия у материи каких-либо конкретных свойств, изучаемых естествознанием (массы, инертности, непроницаемости и т. п.), в качестве универсальных и всеобщих. Поэтому данное определение обладает той гибкостью, благодаря которой любое открытие ранее неизвестных и неожиданных свойств материи не может стать в противоречие с принципиальными основами диалектического материализма. Рассматривая вторую сторону основного вопроса философии - о познаваемости мира - Ленин подчеркнул, что её нельзя отрывать от первой. Последовательный материалист, признавая первичность материи и вторичность сознания, неизбежно должен признать и безусловную познаваемость материи. Ленин раскрыл диалектику абсолютного и относительного в решении вопроса о соотношении материи и сознания. При решении основного вопроса философии материя противопоставляется сознанию. Но "...противоположность материи и сознания, - указывал Ленин, - имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области: в данном случае исключительно в пределах основного гносеологического вопроса о том, что признать первичным и что вторичным. За этими пределами относительность данного противоположения несомненна" (там же, с. 151). Ленин вместе с тем решительно предостерегал против стирания этой противоположности вообще. Он отмечал, что факт реальности сознания, его действительного существования не даёт права отождествлять сознание с материей, считать мысль материальной. Ленин раскрыл основные черты материи, её всеобщие и фундаментальные свойства. Это, во-первых, присущее всей материи свойство отражения (См. Отражение), родственное, но не тождественное ощущению (См. Ощущение), присущее только особым образом организованной материи. Во-вторых, это неисчерпаемость материи в любых её видах и формах, её бесконечность вглубь. Ленин дал критику представления об ощущениях как иероглифах, символах или условных знаках. Ленин развил марксистское учение об истине (См. Истина), раскрыл соотношение объективной, относительной и абсолютной истины. Он показал метафизический характер трактовки истины в домарксистском материализме и философском релятивизме. Для первого характерно непонимание соотношения абсолютного и относительного; абсолютность истины считалась полностью исключающей её относительность. Философский релятивизм противопоставляет относительность истины её объективности и догматически утверждает, что относительное в познании совершенно исключает объективное. На деле же объективная истина выступает в форме относительной истины и содержит в себе элементы абсолютной истины.

В "М. и э." Ленин обогатил марксистское учение о роли практики (См. Практика) в теории познания. Подчеркнув важнейшее значение теоретического мышления в познании, Ленин сформулировал положение о неразрывной связи диалектико-материалистической теории познания с практикой, подчеркнув, что "точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания" (там же, с. 145), что критерий практики должен быть включен в основу теории познания. Ленин подверг критике извращение критерия практики, допускаемое, в частности, прагматизмом. Ленин вскрыл противоречивую природу критерия практики: с одной стороны, он обладает некоторой "неопределённостью", не дающей возможности полностью подтвердить или опровергнуть то или иное научное представление и тем самым исключающей превращение научных знаний в застывший абсолют; с другой стороны, он настолько определенен, что позволяет строго отграничить научные воззрения от ненаучных и "...вести беспощадную борьбу со всеми разновидностями идеализма и агностицизма" (там же, с. 146).

В "М. и э." Ленин разработал дальше ряд основных категорий диалектического материализма. Рассматривая Движение, Ленин с особой силой подчеркнул его неотрывность от материи, необходимость нахождения материального носителя движения во всех случаях, когда обнаруживаются новые, ещё не изученные виды движения. Анализируя категории пространства и времени, Ленин подчеркнул, что движение материи не может происходить иначе, как в пространстве и времени.

Ленин, анализируя категорию причинности (См. Причинность), показал, что с развитием науки представления о ней изменяются, уточняются и углубляются. Но эта изменчивость, относительность наших представлений не означает, что причинность не коренится в объективной природе вещей. Ленин показал недопустимость подмены вопроса об источнике наших представлений о причинности вопросом об относительности этих представлений, об их изменчивости, о точности формулировки закона причинности. Критикуя утверждения идеалистов о способности сознания создавать всеобщие формы существования материи, диктовать природе законы и так далее, Ленин указал, что основная идея, общая и Юму и Канту, состоит в отрицании объективной закономерности природы, в выведении тех или иных принципов, постулатов, посылок из субъекта, из человеческого сознания. Различие между юмовской точкой зрения ("ощущение, опыт ничего не говорит нам ни о какой необходимости") и кантианско-махистской формулой ("человек даёт законы природе") представляет собой второстепенное различие между агностиками, которые сходятся в главном: в отрицании объективной закономерности природы.

В книге "М. и э." Ленин рассмотрел новые достижения науки и дал их материалистическое обобщение. В конце 19 - начале 20 веков естествознание переживало период революции. Новейшие естественнонаучные открытия опрокидывали старые метафизические представления о неделимости атома, о неизменяемости химических элементов, о постоянстве массы тел и т. д. Крушение старых принципов науки и открытие новых свойств материального мира часть физиков восприняла как кризис, исчезновение материи и отказалась от материализма. "Кризис физики", по характеристике Ленина, состоит в повороте части учёных-физиков к идеализму (философским взглядам которых Ленин дал название "физического идеализма"), происшедшем в обстановке крутой ломки старых понятий под влиянием новых открытий. В "М. и э." Ленин вскрыл социальные и гносеологические корни "физического идеализма". Он показал, что вся обстановка капиталистических государств мешает учёным воспринять единственно научное мировоззрение - диалектический материализм. Физики "свихнулись" в идеализм главным образом потому, что не знали диалектики и поэтому не сумели "...прямо и сразу подняться от метафизического материализма к диалектическому материализму" (там же, с. 331). Одной из причин, породивших "физический идеализм", является, указывал Ленин, математизация физических понятий; успехи науки, позволяющие выразить сё законы в форме математических уравнений, из которых могут быть выведены следствия, оправдываемые на опыте, создают у некоторых естествоиспытателей иллюзию, будто разум диктует свои законы природе, будто ".."материя исчезает", остаются одни уравнения" (там же, с. 326). Другая причина кроется в непонимании соотношения между относительным и абсолютным в познании, в возведении относительности нашего знания в некий "принцип релятивизма", который - при незнании диалектики - неминуемо ведёт к идеализму. "Этот вопрос о соотношении релятивизма и диалектики, едва ли не самый важный в объяснении теоретических злоключений махизма" (там же, с. 327). Разбирая вопрос о том, являются ли научные теории отражением объективной реальности или они, как утверждали "физические" идеалисты, суть лишь условные знаки, символы, произвольные продукты человеческого разума. Ленин опроверг эти попытки отрицать объективность научного знания.

Ленинский анализ кризиса физики и путей выхода из него имеет общее значение, применимое ко всему естествознанию в целом. Он нанёс, в частности, сокрушит, удар по так называемому "физиологическому идеализму", утверждающему, что ощущения не являются отражением внешнего мира и таким образом скатывающемуся к отрицанию объективной реальности.

Одним из важнейших положений книги "М. и э." является доказательство того, что естествознание не безразлично к борьбе основных философских направлений, к борьбе материализма с идеализмом, не "нейтрально" в этой борьбе. Ленин решительно отверг утверждения буржуазных философов о "беспартийности" естествознания в философской борьбе.

Ленин показал, что, несмотря на все усилия махистов, несмотря на идеалистические ошибки отдельных, даже очень крупных, естествоиспытателей, идеализму не удастся свернуть естествознание с материалистического пути. Принципы материализма прочно лежат в основе всего естествознания. Стихийное, философски неоформленное убеждение подавляющего большинства естествоиспытателей в существовании объективной реальности, в объективной истинности познания Ленин назвал естественноисторическим материализмом.

Анализируя общее направление развития естествознания, Ленин сформулировал вывод, имеющий огромное теоретическое и практическое значение: естествознание не просто расширяет и укрепляет естественноисторический материализм, но неуклонно движется к более высокой и последовательной форме материализма - диалектическому материализму, переход к которому становится неизбежным. "Современная физика, - писал Ленин, - лежит в родах. Она рожает диалектический материализм" (там же, с. 332). И это относится не только к физике, но и ко всему естествознанию вообще. Развитие современной науки полностью подтверждает это положение Ленина.

В книге "М. и э." Ленин подверг критике идеализм махистов в вопросах познания общества, развил дальше исторический материализм. Он разоблачил реакционную сущность биологических теорий общества и показал, что претенциозно-пустой энергетической и биологической словесностью махисты хотели затушевать непримиримость классовых противоречий в капиталистическом обществе и доказать, что это общество придёт к полному миру и благополучию в силу якобы присущей людям "психологической тенденции к устойчивости". Ленин подверг решительной критике взгляды русских махистов А. А. Богданова, С. А. Суворова, В. А. Базарова и других, искажавших исторический материализм. Ленин назвал нелепой "теорию" Богданова о тождестве общественного бытия и общественного сознания, подверг резкой критике Суворова, который назвал классовую борьбу явлением отрицательным, противообщественным. Ленин подчеркнул, что в философии марксизма "...вылитой из одного куска стали, нельзя вынуть ни одной основной посылки, ни одной существенной части, не отходя от объективной истины, не падая в объятия буржуазно-реакционной лжи" (там же, с. 346).

Книга Ленина "М. и э." является образцом воинствующей марксистской партийности, непримиримой борьбы против всяких отступлений от революционного марксизма, за коммунистическое мировоззрение. "Новейшая философия, - писал Ленин, - так же партийна, как и две тысячи лет тому назад. Борющимися партиями по сути дела... являются материализм и идеализм" (там же, с. 380). В противовес философским ревизионистам, которые, по выражению Ленина, плелись "...в хвосте буржуазной профессорской "науки"" (там же, т. 17, с. 1), Ленин показал, что марксистская философия является боевой наукой о революционном преобразовании общества, она выражает коренные интересы рабочего класса.

Труд Ленина "М. и э." имеет огромное международное значение, он находится на вооружении марксистско-ленинских партий в борьбе с современным ревизионизмом, активно служит великой цели революционного преобразования мира. Он оказывает значительное влияние на развитие естествознания, способствует переходу на позиции диалектического материализма многих учёных в западных странах.

Лит.: Окулов А. Ф., Мшвениерадзе В. В., Великое философское произведение творческого марксизма, М., 1959; Кедров Б. М., Ленин и революция в естествознании XX века, М., 1969; его же, Как изучать книгу В. И. Ленина "Материализм и эмпириокритицизм", М., 1972; Иовчук М. Т., Ленинизм, философские традиции и современность, М., 1970.

Библ.: Примаковский А. Н., Труд В. И. Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" на языках народов мира, в книге: Великое произведение воинствующего материализма, М., 1959.

И. В. Кузнецов, А. Ф. Окулов.

"... несознаваемое, неоформленное, философски-бессознательное убеждение... в объективной реальности внешнего мира..." (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 18, с. 367). Понятие С. м. характеризует позицию не знакомых с философией учёных-естествоиспытателей в фундаментальных проблемах философии (прежде всего гносеологии), возникающих в специально-научном исследовании. По существу С. м. означает органическое использование в научном исследовании некоторых важных идей философского Материализма (например, идеи эволюции в живой природе, атомистические гипотезы и т.п.). Однако С. м. не идёт дальше убеждения в независимости внешнего мира от наших ощущений и уверенности в правильности показаний органов чувств, не поднимается до сознательной философско-материалистической позиции.

односторонний метод познания и миропонимание, основывающиеся на представлении, будто механическая форма движения есть единственно объективная. Последовательное развитие этого взгляда приводит к отрицанию качественного многообразия явлений в природе и обществе или к представлению о нём как лишь о субъективной иллюзии. В более широком смысле М. есть метод "сведения" сложных явлений к их более простым составляющим, метод разложения целого на части, неспецифичные для данного целого (на биологические отношения, когда речь идёт о социальных явлениях, на физико-химические, когда речь идёт о биологии, и т. д.).

Исторически М. выступал в качестве господствующего направления научно-материалистической мысли на протяжении 16-18 вв., когда механика была единственной развитой наукой, получившей применение в производстве, и потому казалась "наукой вообще", абсолютной наукой, располагающей соответственно абсолютным методом - математикой, понимаемой в основном механистически. Классическими представителями М. могут считаться Г. Галилей, И. Ньютон, П. С. Лаплас (в естествознании), Т. Гоббс, Ж. Ламетри, П. Гольбах ( в философии). Типичными представителями М. в 19 в. являлись Л. Бюхнер, К. Фохт, Я. Молешотт, Е. Дюринг. Односторонне механистический подход к познанию природных и общественных явлений подвергался критике Б. Спинозой, Г. В. Лейбницем, отчасти Д. Дидро. Как ограниченно оправданный метод мышления, он был преодолен ("снят") Г. Гегелем (ему принадлежит и сам термин "М.") в диалектическом понимании задач и природы мышления. Критикуя М., Гегель одновременно отождествлял его недостатки с природой материализма вообще. Гегель "...хотел унизить материализм эпитетом "механический". Но дело в том, что критикуемый Гегелем материализм - французский материализм XVIII века - был действительно исключительно механическим..." (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 568-69).

М. есть пройденный исторический этап развития материалистической философии, и всякая попытка возродить его в современных условиях должна расцениваться как шаг назад в научном отношении. Возможность рецидивов М. коренится в том, что любая, сколь угодно сложная и развитая форма движения материи заключает в своём составе механическое движение как одну из сторон. Поэтому с законами механики и могут быть согласованы не только различные, но и прямо противоположные процессы и явления. Как раз при таком "согласовании" совершается та нивелировка, в ходе которой подвергаются забвению их качественное своеобразие и противоречивость. По отношению к любой форме движения, кроме чисто механической, М. приводит в конечном итоге к признанию принципиальной невозможности её познания. М. у Галилея, Гоббса, французских материалистов ещё ни в малейшей степени не затронут Агностицизмом. Но в 19 в. среди естествоиспытателей-механистов распространяются агностические взгляды. В соответствии с принципом: что не механика, то не наука, всякое знание, раскрывающее природу надмеханических областей движения, объявляется ненаучным. М. выдвигает понятие особых внешних "сил", в котором реальные моменты, абстрагированные от движения, превращаются в самостоятельно существующие механические "причины" этого движения. "В механике причины движения принимают за нечто данное и интересуются не их происхождением, а только их действиями. Поэтому если ту или иную причину движения называют силой, то это нисколько не вредит механике как таковой; но благодаря этому привыкают переносить это обозначение также и в область физики, химии и биологии, и тогда неизбежна путаница" (там же, с. 407). Особенно наглядно несостоятельность М. проявляется в области проблем мышления, сознания, жизни. Здесь М. оказывается почвой для витализма, телеологии и идеализма.

М. как позиция в философии представляет собой типичное проявление метафизического метода мышления, неспособного справиться с противоречием. Сталкиваясь с противоположными определениями предмета, М. всегда стремится зачеркнуть одно из них (например, качество в угоду количеству) или же полагает только одно из них как истинное, в противоположность другому, принимаемому за неистинное: то абсолютная случайность, то столь же абсолютная необходимость, то дискретность, то непрерывность и т. д. М. мистифицирует и само понятие действующей причины, понимает движение не как самодвижение материи, а как результат действия внешней силы, поэтому и материя представляется ему инертной и косной массой.

Диалектический материализм установил на основе обобщения данных науки, что механическое движение есть сторона, абстрактно-всеобщее условие всякого движения. В составе высших, надмеханических процессов оно оказывается "побочной формой", необходимой, но далеко не достаточной для характеристики природы этих процессов.

Лит.: Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Энгельс ф., Соч., 2 изд., т. 20; его же, Анти-Дюринг, там же; Гегель Г. В, Ф., Энциклопедия философских наук, ч. 1, Логика, Соч., т. 1, М. - Л., 1929; его же, Наука логики, там же, т. 5-6, М., 1937-39; Самускевич А. В., Некоторые философские вопросы атомистики и борьба против механицизма в современной физике, в сборнике: Научные труды по философии [Белорус. университета], в. 1, Минск, 1956; Вислобоков А. Д., Марксистская диалектика и современный механицизм, М., 1962.

Л. В. Потемкин.