одна из буржуазных реформистских апологетических теорий, обосновывающих идею трансформации капитализма в новый общественный строй. Теория возникла в 40-х гг. 20 в. и получила распространение среди буржуазных идеологов и практиков в 50-е гг. Родоначальники "Н. к." т. - американский экономист М. Надлер, итальянский экономист М. Сальвадори, западногерманский экономист и государственный деятель Л. Эрхард; с пропагандой "Н. к." т. выступили также американские бизнесмены - президент Торговой палаты США Э. Джонсон, президент Нью-Йоркской фондовой биржи К. Фанстон и др. Буржуазные идеологи используют "Н. к." т. для разложения классового сознания пролетариата, для борьбы против научного социализма.

"Н. к." т. впитала в себя ряд концепций: "диффузии собственности", "революции управляющих" и "революции в доходах". Они отражают некоторые важные тенденции развития современного капитализма, однако дают им извращённую трактовку. Пропагандируя тезис о "диффузии собственности", А. Берли, Дж. Голбрейт (США) и др. буржуазные экономисты утверждают, что в условиях современного капитализма происходит непрерывное возрастание числа мелких акционеров, которые стали оказывать определяющее влияние на деятельность корпораций. В последние десятилетия крупнейшие компании форсируют продажу части акций наиболее квалифицированным рабочим и служащим (например, в США число владельцев акций за 1952-70 возросло с 6,5 млн. до 30,9 млн., что составляет около 15\% всего населения страны). Однако практикуемая "диффузия акций" не означает "диффузии собственности", так как подавляющая масса совокупного акционерного капитала продолжает оставаться в руках незначительной по своему численному составу капиталистической верхушки общества. Доля акционеров среди низших групп получателей доходов очень мала. Так, по подсчётам американского экономиста Р. Голдсмита, только 1\% населения США в 1929 владел 65,6\%, а в 1953 - 76\% совокупного акционерного капитала, находящегося в собственности отдельных лиц. В 1967, по неполным данным, 2024 богатые семьи США владели акциями общей стоимостью 111,2 млрд. долл., т. е. 15\% стоимости всех акций, находившихся в обращении. С помощью этих акций численно ничтожная верхушка класса капиталистов держит под своим прямым контролем 1995 крупных корпораций с общей суммой активов в 290 млрд. долл.

Распространение части акций среди широких масс населения укрепляет господство монополий, так как даёт им возможность аккумулировать дополнительные капиталы за счёт сбережений трудящихся и позволяет сохранять контроль над акционерными обществами при наличии меньшей доли акций. Кроме того, привлечение дополнительных средств способствует ускорению монополистической концентрации в интересах узкого круга финансовых магнатов. Реализация акций среди населения и создание иллюзии приобщения трудящихся к капиталистической собственности имеет также целью внести раскол в рабочее движение и приглушить классовую борьбу пролетариата. Увеличение числа мелких акционеров не меняет систему производственных отношений капитализма как строя эксплуатации наёмного труда капиталом. В. И. Ленин писал: ""Демократизация" владения акциями, от которой буржуазные софисты и оппортунистические "тоже-социал-демократы" ожидают (или уверяют, что ожидают) "демократизации капитала", усиления роли и значения мелкого производства и т.п., на деле есть один из способов усиления мощи финансовой олигархии" (Полное собрание соч., 5 изд., т. 27, с. 345).

Важной составной частью "Н. к." т. является сформулированное впервые Дж. Бёрнхемом учение об "управленческой революции", которое затем нашло развитие в трудах А. Берли, Г. Минса и др. буржуазных экономистов и социологов. Согласно этому учению, капиталисты якобы превратились лишь в номинальных собственников, а вся полнота власти в акционерных компаниях перешла в руки наёмных управляющих - менеджеров, осуществляющих руководство в интересах всего общества. Увеличение численности прослойки наёмных управляющих и в особенности выдвижение части менеджеров на авансцену экономической и политической жизни создают иллюзию самостоятельности этого слоя, его независимости от собственников капитала. Однако верховный контроль над ними находится в руках финансовых магнатов, обладающих контрольными пакетами акций (См. Контрольный пакет акций).

В основе концепции "революции в доходах", с которой выступает, например, американский экономист С. Кузнец, лежат расчёты динамики распределения личных доходов между отдельными группами населения. Согласно этим расчётам, доля группы с наивысшими доходами (высшие 5\% населения) якобы заметно снизилась. Эти расчёты искажали реальное положение вещей, так как не принимали во внимание ряд др. видов доходов этой группы населения, включающей верхушку буржуазии. Соответствующие перерасчёты, сделанные, в частности, прогрессивным американским экономистом В. Перло, опровергают миф о "революции в доходах". Для капиталистического общества характерна тенденция к уменьшению доли рабочего класса в национальном доходе. "Сравнительная доля рабочих, - отмечал В. И. Ленин, - в быстро богатеющем капиталистическом обществе становится все меньше, ибо все быстрее богатеют миллионеры" (там же, т. 22, с. 222). Так, удельный вес заработной платы рабочих и окладов служащих, в национальном доходе ФРГ в 1950 составлявший 46,3\%, сократился к концу 60-х гг. до 45,8\%. Количество же наёмного труда за этот период возросло с 15,6 млн. чел. до 21,8 млн. чел. Чистый доход предпринимателей из расчёта на 1 чел. увеличился с 1950 по 1968 в 6,8 раза, а зарплата рабочего только в 3,4 раза. Практика распределения доходов между классами в буржуазном обществе опровергает главные положения учения о "революции доходов" и подтверждает факт углубления социального неравенства между трудящимися и капиталистами.

Вопреки попыткам теоретиков и пропагандистов "Н. к."т. идейно разоружить трудящихся и навязать им ложные представления о "бесклассовом" обществе, об "исчезновении" классов, о "социальной гармонии" и "партнерстве" противоречия между трудом и капиталом непрерывно обостряются. Об этом свидетельствует рост стачечного движения - самой массовой формы классовой борьбы пролетариата. В 1958-71 в развитых капиталистических странах в забастовках участвовало около 490 млн. чел., т. е. почти в 7 раз больше, чем за 20 довоенных лет (1919-39), когда число участников забастовок в этих странах составило 74 млн.

В целом "Н. к."т. в её различных модификациях преследует цель приукрасить капитализм, замаскировать существование непримиримых противоречий между трудящимися и монополистами.

Лит.: Блюмин И. Г., Дворкин И. Н., Миф о "народном капитализме", М., 1957; Ардаев Г., Вебер А., Новые эксперименты с "народным капитализмом", М., 1958; Панова М., "Народный капитализм" сегодня, М., 1970; Johnston Е., America unlimited, N. Y.,1944; Berle A., The twentiethcentury capitalist Revolution, L., 1955; его же, Power without property, N. Y., [1959]; его же, The American economic republic,. N. Y., [1963]; Nadler М., People's capitalism, N. Y., 1956; Funston G. K., America embraces a people's capitalism, N. Y., 1956; Salyadori M., The economics of freedom American capitalism today, L., [1959]; Erhard L., Wohlstand für alle, Düsseldorf, 1957.

Г. О. Сокольников.

работа В. И. Ленина, в которой исследованы экономика и социально-классовая структура России последней трети 19 в. Опубликована в конце марта 1899 под псевдонимом "Владимир Ильин". В 5-м изд. Полн. собр. соч. напечатана в 3-м томе. Работу над произведением Ленин начал в 1896 в тюрьме после ареста по делу Петербургского "Союза борьбы за освобождение рабочего класса" и закончил в ссылке в селе Шушенском в конце января 1899. В "Р. к. в Р." обобщён цикл его работ 90-х гг. На основе использования обширного материала по экономике России (всего цитируется около 600 названий) сделан ряд важнейших теоретических и практических выводов. Работа Ленина явилась как бы продолжением предпринятого К. Марксом в 70-е - начало 80-х гг., но не завершенного им исследования экономики России с целью конкретизации разработанной в "Капитале" экономической теории применительно к странам, существенно отличавшимся от "классической" страны капитализма - Англии. Работа "Р. к. в Р." внесла крупный вклад в марксистскую экономическую теорию, была направлена против "легального марксизма" (См. Легальный марксизм) и завершила идейный разгром народничества (См. Народничество), бывшего в 80-90-х гг. 19 в. главным препятствием к распространению революционного марксизма в России и созданию марксистской партии. В центре этой борьбы был вопрос о судьбах Капитализма в стране. В зависимости от ответа на него решался и вопрос о перспективах пролетарской революции в России, т. е. вопрос о том, сумеют ли промышленные рабочие повести за собой крестьянство (78\% населения по переписи 1897) к социалистической революции.

1-я глава посвящена критике теоретических ошибок либеральных народников В. П. Воронцова (В. В.), Н. Ф. Даниельсона (Николай - он) и др., которые исходили из того, что реализация заключённой в товарах прибавочной стоимости невозможна без внешних рынков; отсюда они делали вывод о невозможности развития капитализма в России, не имевшей этих рынков.

Опираясь на экономическое учение Маркса, Ленин показал, что отделение промышленности от земледелия, обрабатывающей промышленности от добывающей ведёт к развитию обмена, увеличению ёмкости внутреннего рынка, ибо каждая отрасль производства является рынком для других. Ленин показал, что разорение мелких товаропроизводителей ведёт не к сокращению внутреннего рынка, а, наоборот, к его расширению. Сельские пролетарии, вынужденные жить продажей своей рабочей силы, покупают основные средства существования. Сельская же буржуазия создаёт для капитализма внутренний рынок и на средства производства, и на предметы потребления.

Во 2-й главе дана характеристика капиталистической эволюции земледелия в пореформенной России. Ленин использовал многочисленные данные земской статистики 1880-90-х гг. о распределении земли, скота, орудий производства между различными группами крестьянства, о крестьянских бюджетах и т.д. На основе этого материала сделаны важные теоретические выводы о разложении крестьянства как класса, о распадении его на различные классовые группы. Используя совокупность данных обо всём русском крестьянстве, Ленин показал, что оно вытесняется "... совершенно новыми типами сельского населения... Эти типы - сельская буржуазия (преимущественно мелкая) и сельский пролетариат, класс товаропроизводителей в земледелии и класс сельскохозяйственных наемных рабочих" (Полное собрание соч., 5 изд., т. 3, с. 166). Одновременно Ленин дал образец марксистской обработки и анализа статистического материала, подвергнув критике народнический метод выведения "средних" показателей владения землёй, скотом, орудиями труда. Он показал, что народники, оперируя "средними" данными, искажали действительную картину положения в деревне, замалчивали противоречия русского капитализма, затушёвывали процесс разложения крестьянства, который также способствовал росту внутреннего рынка.

В выводах во 2-й главе научно объяснены причины разложения крестьянства: противоречия товарного производства, основанного на частной собственности, конкуренция между товаропроизводителями, борьба за хозяйственную самостоятельность. В этих условиях стихийно действует экономический закон стоимости - закон развития товарного производства, которое при определённых исторических условиях превращается в товарно-капиталистическое, когда и рабочая сила становится товаром. Ленин выделял 2 этапа в историческом развитии капитализма, а следовательно, и внутреннего рынка: превращение натурального хозяйства в товарное и товарного - в капиталистическое. На протяжении этих двух этапов совершается переход от натурального хозяйства к капиталистическому. Между ними нет пропасти: первое при определённых условиях закономерно переходит во второе.

В 3-й главе раскрыт процесс постепенного перехода помещичьего хозяйства к капиталистическому, показано своеобразие развития капитализма в сельском хозяйстве России, которое состояло в том, что сильны были остатки крепостничества. Крепостнические пережитки сохранялись в виде системы отработок (барщины), выкупных платежей, кабальной аренды земли и др. Остатки крепостничества тормозили развитие капитализма. Ленин показал также, что разорение крестьянства, особенно крестьянской бедноты, - источник его революционности и глубокой заинтересованности прежде всего в устранении помещичьего землевладения.

В 4-й главе даётся общая картина роста капитализма в земледелии - торгового земледелия, животноводства, производства и обработки технических культур и т.д., а следовательно, расширения внутреннего рынка для капитализма.

5-7-я главы посвящены развитию капитализма в промышленности на стадиях: простой капиталистической кооперации (См. Простая капиталистическая кооперация), мануфактуры (См. Мануфактура) и крупной машинной индустрии. Рассматривая мелкое товарное производство, существовавшее в стране в виде различных промыслов, как исходную стадию, Ленин на большом статистическом материале показал развитие капиталистических отношений, ведущее к классовой дифференциации, к появлению на одном полюсе мелких капиталистов в промышленности, на другом - пролетариев и полупролетариев. Он отмечал рост крупной промышленности в важнейших районах страны и во всех отраслях хозяйства, рост городов, промышленных центров и пролетариата. Общий вывод заключался в том, что капитализм в то время стал "... основным фоном хозяйственной жизни России" (там же, т. 1, с. 105). Особенность её экономики составляло существование всех трёх стадий развития капитализма в промышленности. Ленин своим исследованием ещё раз подтвердил, что в России происходил процесс капиталистического развития, тенденции которого совпадали с общими тенденциями развития капитализма, раскрытыми Марксом. Это было решающим в опровержении народнической доктрины.

В заключительной, 8-й главе, обобщая весь материал о росте в России капитализма вширь и вглубь, Ленин всесторонне раскрыл прогрессивную роль капитализма по сравнению с феодализмом, которую отрицали народники. Вместе с тем он охарактеризовал и глубокие антагонистические противоречия капиталистического прогресса, которые отрицались "легальными марксистами". Он показал, что эти противоречия проявляются в росте классовой борьбы пролетариата с буржуазией, организованности и сплочённости пролетариата как могильщика капитализма.

В 1908 вышло 2-е издание этой работы, где Ленин более детально показал классовый состав населения России с учётом результатов 1-й переписи населения (1897). Из 125,6 млн. чел. всего населения крупная буржуазия и помещики составляли около 3 млн. чел., зажиточные мелкие хозяева - 23,1 млн., беднейшие мелкие хозяева - 35,8 млн., пролетарии - 22 млн., а вместе с полупролетариями - 63,7 млн. чел. Эти данные, подводящие итог огромной работы Ленина по изучению экономической действительности России, имели решающее значение для выяснения путей революционного движения. Пролетариат оказывался не малочисленной и слабой массой, затерянной в бескрайнем крестьянском море, как полагали народники (по их расчётам пролетариат составлял немногим более 1\% населения), а представлял собой внушительную общественную силу: вместе с полупролетариями - свыше 50\% населения. Наряду с рабочим классом, передовыми промышленными рабочими существовало не однородное крестьянство, как полагали народники, а многомиллионные массы сельских пролетариев и полупролетариев, подвергавшиеся особенно тяжёлой эксплуатации в силу сохранения докапиталистических производственных отношений. Вывод о революционных потенциях русского крестьянства имел огромное значение для определения путей пролетарской революции в специфических условиях России. Рабочий класс должен был стать руководящей силой не только в социалистической, но и в буржуазно-демократической революции; этот вывод полностью подтвердился в ходе Революции 1905-1907 в России (См. Революция 1905-07 в России). "Вполне обнаружилась, - отмечал Ленин в 1907 в предисловии ко 2-му изданию книги, - руководящая роль пролетариата. Обнаружилось и то, что его сила в историческом движении неизмеримо более, чем его доля в общей массе населения" (там же, т. 3, с. 13).

Ленин в данной работе экономически обосновал необходимость союза рабочего класса и крестьянства под руководством рабочего класса в буржуазно-демократической революции, союза рабочего класса с беднейшим крестьянством в пролетарской революции, идея которого впервые была выдвинута им в работе "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов" (См. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?). В "Р. к. в Р." доказана неизбежность революции в России, показаны её движущие силы. Историческое значение работы заключалось в том, что она вооружила марксистскую партию знанием своеобразия законов экономического развития России, научным пониманием роли пролетариата и крестьянства в борьбе с самодержавием и капитализмом.

В 1900 в ст. "Некритическая критика" Ленин дал ответ на критику его книги русскими и западно-европейскими ревизионистами, группировавшимися вокруг Э. Бернштейна.

Основные положения и выводы книги Ленина имеют актуальное значение в современных условиях как для развитых капиталистических стран, где усилились процессы классового расслоения крестьянства, так и для большинства развивающихся стран, где возросла активная роль крестьянства и полупролетариев в национально-освободительной борьбе. Она имеет также большое методологическое значение для анализа экономических и социальных явлений.

За период 1917-73 работа Ленина издавалась 75 раз общим тиражом 3,4 млн. экз. на 20 языках народов СССР и на 10 иностранных языках.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19, с. 116-21, 250-51, 400-41; Архив Маркса и Энгельса, т. XI-XIII, М., 1948-55; Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 1-3, 46, с. 1-4, т. 47, с. 227-28, т. 55, с. 15-211; его же, Подготовительные материалы к книге "Развитие капитализма в России", М., 1970; Пашков А. И., Экономические работы В. И. Ленина 90-х годов, М., 1960.

В. С. Выгодский.

катастрофизм учение 1-й половины 19 в., рассматривавшее геологическую историю Земли как чередование длительных эпох относительного покоя и сравнительно коротких катастрофических событий, резко преображавших лик планеты. Идея о катастрофах зародившаяся в глубокой древности, в 17-18 вв. стала использоваться для истолкования геологической истории. Но т.к. длительность существования Земли до начала 19 в. оценивалась не более чем в 100 тыс. лет, было трудно объяснить действием обычных причин зафиксированные в толщах пород огромные изменения, претерпевавшиеся Землёй и её органическим миром в прошлом. Стремясь найти выход из этого затруднения, французский естествоиспытатель Ж. Кювье в 1812 выдвинул гипотезу о катастрофах (переворотах), во время которых на большей части планеты якобы погибало всё живое, а затем опустошённые места заселялись другими видами организмов, пережившими катастрофу в отдалённых районах. Это была попытка не только объяснить грандиозность прошлых преобразований Земли, но и преодолеть противоречие между господствовавшими убеждениями в неизменности видов и уже тогда прочно установленным фактом многократной смены в геологическом разрезе отличных друг от друга ископаемых флор и фаун. Идеи Кювье развивали французский палеонтолог А. д'Орбиньи, швейцарский геолог Л. Агассис, английский геолог А. Седжвик и др., насчитывавшие в геологической истории Земли 27 катастроф, во время которых якобы погибал весь органический мир. После каждой катастрофы, по представлениям этих учёных, в результате очередного божественного "акта творения" создавались совершенно новые растения и животные, не связанные с ранее существовавшими; каждый раз они были более сложно и совершенно организованы, чем предшествующие. В периоды между катастрофами никакого развития и изменений вновь созданные живые существа якобы не претерпевали. Концепция катастрофизма и неоднократных творческих актов согласовывалась с библейской версией творения мира. Принимая эту концепцию, можно было объяснить современное состояние поверхности Земли как результат последнего во времени творческого акта.

Тем не менее катастрофизм первой половины 19 в. сыграл положительную роль в развитии биостратиграфии (См. Биостратиграфия), поскольку учением о резких границах между различными по возрасту толщами и качественным своеобразием органического мира каждого периода (эпохи, века) он способствовал укреплению понятия о руководящих окаменелостях. Положительным было и то, что благодаря К. т. широко распространились идеи о прогрессе в органическом мире и об эпизодических событиях, нарушающих однообразие в истории Земли. Это способствовало формированию в дальнейшем представлений о сочетании эволюционного и скачкообразного развития. В середине 19 в. К. т. стала утрачивать своё значение в геологии благодаря победе представлений о том, что ныне действующих геологических факторов достаточно для осуществления за длительный срок всех перемен, зафиксированных в разрезе (Ч. Лайель). Позднее катастрофизм был побежден и в биологии в результате развития эволюционных представлений (Ч. Дарвином и др.). Однако отказ от идей катастрофизма не был окончательным: в 1-й половине 20 в. они частично возродились в форме так называемого неокатастрофизма - представления об одновременных на всей планете фазах складчатости и горообразования, прерывающих длительные эпохи относительного покоя и медленной эволюции коры (нем. геолог Х. Штилле и его последователи); высказываются мысли о катастрофических событиях во Вселенной, вызывающих усиленную радиацию, обусловливающую гибель одних групп организмов и быстрые мутационные изменения других, приводящие к возникновению новых видов и родов живых организмов (нем. палеонтолог О. Шиндевольф). Убедительная критика идей неокатастрофизма в тектонике дана Н. С. Шатским, а в палеонтологии - Л. Ш. Давиташвили.

В. В. Тихомиров.

учреждён при СНК декретом ВЦИК и СНК от 2 (15) декабря 1917 [опубликован 5 (18) декабря 1917] для организации всего народного хозяйства и государственных финансов. ВСНХ был первым центральным советским органом по регулированию и управлению основными отраслями народного хозяйства. Были образованы главные комитеты и центры ВСНХ для руководства отраслями промышленности (Главкожа, Главсахар, Главторф, Главнефть, Центротекстиль, Центрочай и т.д.). На местах созданы губернские, районные (в крупных промышленных районах) и уездные СНХ. После национализации крупных предприятий (декрет принят 28 июня 1918) во всех отраслях промышленности ВСНХ был освобождён от планирования и регулирования народного хозяйства в целом, и с осени 1918 ВСНХ фактически становится народным комиссариатом промышленности. В годы Гражданской войны всё управление производством, распределение сырья и готовой продукции строго централизовано в главках ВСНХ. Основная задача ВСНХ в эти годы - обеспечение нужд Красной Армии. В 1922, в связи с образованием СССР, ВСНХ присвоены права объединённого наркомата. В непосредственном ведении ВСНХ СССР оставлены предприятия союзного значения. В ведение ВСНХ союзных и автономных республик и местных СНХ была передана промышленность республиканского и местного значения. С переходом к нэпу ВСНХ осуществляет перестройку управления промышленностью на началах хозрасчёта. В 1923-27 ведущей хозяйственной организацией в системе управления промышленностью становится хозрасчётный промышленный трест. ВСНХ устанавливает трестам план, проверяет его выполнение, регулирует рост и движение основных фондов. Для руководства производственной деятельностью трестов в ВСНХ воздаётся центральное управление государственной промышленностью (Цугпром ВСНХ), а в качестве экономического органа регулирования и планирования - Главное экономическое управление (ГЭУ ВСНХ). Председателями ВСНХ были Н. Осинский (В. В. Оболенский) (1917-18), А. И. Рыков (1918-20 и 1923-24), П. А. Богданов (1921-1923), Ф. Э. Дзержинский (1924-26), В. В Куйбышев 1926-30) и Г. К. Орджоникидзе (1930-32). В связи с ростом социалистической индустрии и новыми задачами, вставшими перед промышленностью в 1932, ВСНХ был разукрупнён и на его базе созданы Наркомтяжпром, Наркомлегпром и Наркомлеспром.

В 1963-65 существовал Высший совет народного хозяйства СССР Совета Министров СССР (ВСНХ СССР) высший государственный орган по руководству промышленностью и строительством в стране. Председатели: Д. Ф. Устинов (1963-65); В. Н. Новиков (март-октябрь 1965).

Лит.: Советы народного хозяйства и плановые органы в центре и на местах (1917-32). Сборник документов, М., 1957; Дробижев В. З., Главный штаб социалистической промышленности. (Очерки истории ВСНХ 1917-1932), М., 1966.

А. А. Воронецкая.