изменение индивидом или группой социальной позиции, места, занимаемого в социальной структуре.

С. м. связана как с действием законов общественного развития, классовой борьбы (См. Классовая борьба), обусловливающих рост одних классов и групп и уменьшение других, так и с личной деятельностью индивидов. Различают вертикальную С. м. - движение вверх или вниз в системе социальных позиций, горизонтальную С. м. - передвижение индивида на одном и том же социальном уровне. По типологии С. м. делится на межклассовую и внутриклассовую. Различают также главные и второстепенные, типичные и случайные, массовые и единичные её направления и каналы. С. м. выражает изменения социальных позиций в рамках одного поколения, двух (отцы и дети), трёх (деды, отцы и дети) поколений.

В кастовом и сословном обществе С. м. резко ограничена. Капитализм, разрушая сословные перегородки, порождает рост С. м. "... В противоположность сословиям, классы оставляют всегда совершенно свободным переход отдельных личностей из одного класса в другой" (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 2, с. 477). Разоряющиеся мелкие буржуа в основном пополняют ряды рабочего класса, часть выходцев из рабочих переходит в ряды интеллигенции и служащих. Отдельные выходцы из трудящихся становятся предпринимателями, буржуа.

При социализме в результате глубоких социальных преобразований С. м. значительно возрастает. В условиях социализма важное значение приобретает прогнозирование и управление процессами С. м. Главные направления С. м. - переход из крестьянства в рабочий класс, из деревни в город, из групп преимущественно физического труда в состав интеллигенции и служащих: уменьшается слой низкоквалифицированных рабочих и возрастает удельный вес слоев высококвалифицированных и полуквалифицированных рабочих.

В буржуазной социологии теории С. м. тесно связаны с концепциями социальной стратификации (См. Социальная стратификация). Они направлены против марксистско-ленинской теории, отрицают обусловленность классовой структуры и классовой борьбы в условиях капитализма отношениями собственности и утверждают, что люди якобы могут "свободно" изменять свою социальную позицию в результате личных усилий. В действительности социально-экономические процессы в современном капиталистическом обществе приводят к закреплению позиций антагонистических классов, кастовости правящей элиты.

Классовые битвы трудящихся, движение молодёжи, студенчества существенно подорвали основополагающие посылки буржуазных теорий С. м.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистической партии, Соч., 2 изд., т. 4; Ленин В. И., Развитие капитализма в России, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 3; Программа КПСС. (Принята XXII съездом КПСС), М., 1974: Семенов В. С., Капитализм и классы. Исследование социальной структуры современного капиталистического общества, М., 1969, гл. 5 и 6; Руткевич М. Н., Филиппов Ф. P., Социальные перемещения, М,, 1970; Sorokin P. A., Social and cultural mobility, Glencoe - L., 1964. см. также лит. при статьях Классы, Социальная стратификация.

В. С. Семенов.

сеть устойчивых и упорядоченных связей между элементами социальной системы, обусловленных отношениями классов и др. социальных групп, разделением труда (См. Разделение труда), характером социальных институтов. Различают С. с. общества в целом, охватывающую совокупность всех общественных отношений, и С. с. отдельных его подсистем и сфер - производства, политики, науки, культуры и т.д. Марксизм-ленинизм выделяет экономические отношения (структуру) в качестве определяющих другие С. с., подчёркивая важность обратного влияния последних на экономические (см. Исторический материализм, Формация общественно-экономическая). Важнейшее значение в обществе имеет его классовая структура (см. Классы). Потребности социального управления определяют важность изучения С. с. (социального состава) населения с точки зрения и других признаков - профессиональных, национальных, половозрастных, культурных и т.п. См. статьи об отдельных классах, а также статьи Интеллигенция, Служащие, Социальная стратификация и лит. при них.

совокупность норм, определяющих поведение действующих в социальной системе лиц в зависимости от их статуса или позиции, и само поведение, реализующее эти нормы. В ролевом описании общество или любая социальная группа предстаёт в виде набора определённых социальных позиций (рабочий, учёный, школьник, муж, солдат и т. д.), находясь в которых человек обязан повиноваться "социальному заказу" или ожиданиям (экспектациям) других людей, связанных с данной позицией. Выполняя этот "социальный заказ", человек осуществляет один из несколько возможных вариантов исполнения Р. с. (скажем, ленивого или старательного ученика и т. д.).

Понятие Р. с. было предложено независимо друг от друга американскими социологами Р. Линтоном и Дж. Мидом в 1930-х гг., причём первый трактовал Р. с. как единицу общественной структуры, описываемой в виде заданной человеку системы норм, второй - в плане непосредственного взаимодействия людей, "ролевой игры", в ходе которой, благодаря тому, что человек представляет себя в роли другого, происходит усвоение социальных норм и формируется социальное в личности. Линтоновское определение Р. с. как "динамического аспекта статуса" закрепилось в структурном функционализме и разрабатывалось Т. Парсонсом, А. Радклифф-Брауном, Р. Мертоном. Идеи Мида получили развитие в интеракционистской социологии и психологии. При всех различиях оба этих подхода объединяет представление о Р. с. как об узловой точке, в которой смыкаются индивид и общество, индивидуальное поведение превращается в социальное, а индивидуальные свойства и наклонности людей сопоставляются с бытующими в обществе нормативными установками, в зависимости от чего происходит отбор людей на те или иные Р. с. Разумеется, в действительности ролевые ожидания никогда не бывают однозначными. Кроме того, человек часто попадает в ситуацию ролевого конфликта, когда его разные Р. с. оказываются плохо совместимыми.

В новейших западных социологических и психологических теориях заметно стремление преодолеть присущее концепции Р. с. "роботообразное" представление о человеке как культурно и социально запрограммированном существе. Отсюда - призывы вернуться к исследованию субъективных детерминант поведения человека, его "внутренней сущности" (К. Роджерс, А. Маслов - США).

Появление понятия Р. с. отражало прогрессивную тенденцию перехода от индивидуалистической интерпретации личности к пониманию её как социального феномена. Оно употребляется и в марксистской социологии и психологии. Маркс ещё в 19 в. подчёркивал безлично-ролевой характер общественных отношений и одновременно возражал против индивидуалистических теорий личности и самосознания. Однако марксистское понимание Р. с. отличается от функционалистского или интеракционистского. При анализе социальной структуры общества марксизм придаёт решающее значение классовой структуре, по отношению к которой другие Р. с. выступают как производные или второстепенные. Имея в своей основе статическую модель общества, ролевой подход недостаточен для описания общественного развития и лежащей в его основе творческой преобразовательной деятельности людей. Человеческая деятельность не исчерпывается ролевым, т. е. шаблонным, поведением; за пределами Р. с. остаются разнообразные виды отклоняющегося (девиантного) и спонтанного поведения, в том числе новаторская деятельность человека, создающая новые нормы и новые Р. с. Точно так же и структура личности не сводится к совокупности Р. с.: их интериоризация (усвоение) и соподчинение всегда предполагают конкретную индивидуальность, складывающуюся на протяжении жизненного пути индивида и отличающуюся большой устойчивостью.

Лит.: Кон И. С., Социология личности, М., 1967; Neimann L. 1., Hughes J. W., The problem of the concept of role. A resurvey of the literature, "Social Forces", 1951, v. 30; Parsons Т., The social system, New Delhi, [1972]; Dahrendorf R., Homo Sociologicus, 5 Aufl., Köln, 1965.

Л. А. Седов.

1. см. ОБЩИЙ
.

2. совокупность, единство, целостность.