исторически определённый способ добывания материальных благ, необходимых людям для производственного и личного потребления; представляет собой единство производительных сил и производственных отношений.

Две стороны С. п. находятся во внутреннем взаимодействии; главенствующая роль принадлежит производительным силам, от уровня развития которых зависит характер производственных отношений. Изменения в отношениях собственности (См. Собственность), характере соединения рабочей силы со средствами производства (См. Средства производства), формах связи между производителями, классовой структуре общества, мотивах и целях хозяйственной деятельности, которые специфичны для каждого С. п., диктуются в конечном счёте развитием производительных сил, отражающих степень господства человека над природой.

В системе условий общественной жизни С. п. занимает определяющее место. "Способ производства материальной жизни, - отмечал К. Маркс, - обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 7). В зависимости от существующего С. п. складывается определённая надстройка (см. Формация общественно-экономическая). Истории человеческого общества известны пять С. п.: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический (первой фазой которого выступает социализм) (см. Первобытнообщинный строй, Рабовладельческий строй, Феодализм, Капитализм, Коммунизм). Дискуссионным в марксистской литературе является вопрос о правомерности выделения азиатского способа производства (См. Азиатский способ производства).

Взаимосвязь двух сторон общественного производства, зависимость характера производственных отношений от уровня развития производительных сил выражается законом их соответствия (см. Соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил закон), который объясняет смену одного исторически определённого С. п. другим. Производственные отношения, выступая формой развития производительных сил, в свою очередь, активно воздействуют на них, ускоряя или задерживая их прогресс. Кроме того, взаимодействие производительных сил и производственных отношений испытывает обратное влияние надстройки (см. Базис и надстройка), обладающей относительной самостоятельностью.

На определённой ступени развития производительные силы вступают в конфликт с производственными отношениями. При этом в известных пределах производственные отношения обладают способностью в рамках данного С. п. приспосабливаться к требованиям производительных сил без изменения своей качественной определённости. Однако это достигается за счёт усиления внутренних противоречий существующего С. п., в недрах которого накапливаются материальные предпосылки нового общественного строя, развиваются общественные силы, способные провести коренные социально-экономические преобразования. В классово-антагонистических С. п. конфликт между производительными силами и производственными отношениями приводит к замене одного С. п. другим в результате социальных революций (См. Революция). В условиях коммунистического С. п. утверждается планомерная организация производства на основе господства общественной собственности, что открывает возможности для безграничного совершенствования производительных сил и повышения эффективности общественного производства. Возникающие противоречия при социализме между ростом производительных сил и производственными отношениями не антагонистичны и разрешаются путём совершенствования производственных отношений, в результате сознательного управления общественными процессами.

Лит.: Маркс К., Наемный труд и капитал, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 6; его же. Введение (Из экономической рукописи 1857-1858 годов), там же, т. 12; его же, К критике политической экономии. Предисловие, там же, т. 13; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20, отд. 2, гл. 1; отд. 3; Ленин В. И., Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1; его же, Экономическое содержание народничества и критика его в кн. г. Струве, там же: Кронрод Я. А., Законы политической экономии социализма, М., 1966; Кузьминов И. И., Очерки политической экономии социализма, М., 1971: Правоторов Г. Б., Стоимостные категории и способ производства, М., 1974.

А. А. Хандруев.

Впервые характеристика А. с. п. даётся в переписке Маркса и Энгельса в 1853 (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 28, с. 174-267) и в статье Маркса "Британское владычество в Индии" (см. там же, т. 9, с. 130-36). В дальнейшем сущность А. с. п. раскрывается в "Экономических рукописях 1857 - 1859 годов", в особенности в разделе "Формы, предшествующие капиталистическому производству". Эти исследования позволили Марксу выдвинуть в предисловии к работе "К критике политической экономии" (1859) (см. там же, т. 13, с. 1-167) положение о том, что "...азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации" (там же, с. 7). Отдельные черты и стороны А. с. п. рассматриваются Марксом в "Капитале" при анализе конкретных экономических категорий, а также Энгельсом в "Анти-Дюринге". Дальнейшее развитие взглядов Маркса и Энгельса на А. с. п. связано с прогрессом науки о первобытном обществе и в особенности с открытиями Л. Моргана.

В марксистской литературе конце 19 - начале 20 вв. категория А. с. п. не получила дальнейшего освещения. В некоторых случаях, например в работах Г.В. Плеханова, А. с. п. был истолкован как особый тип развития, сосуществовавший с античным способом производства. В произведениях В.И. Ленина А. с. п. упоминается в связи с марксовой теорией общественно-экономической формации, однако специально он Лениным не рассматривался.

Проблема А. с. п. стала предметом широкого обсуждения в 20-30-х гг. Дискуссия вскоре охватила проблемы докапиталистической формаций в целом. Она способствовала более глубокому пониманию учения Маркса об общественно-экономических формациях, однако значение и место в нём категории А. с. п. не были раскрыты должным образом. Дискуссия по А. с. п. осталась по существу незавершённой. С начала 60-х гг. она фактически возобновилась, охватив проблему раннеклассовых обществ в целом.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 38; т. 8, с. 524: т. 9, с. 98-100, 130- 136, 224-230; т. 12, с. 498, 710-714; т. 13, с. 7, 20, 110; т. 18, с. 543-546; т. 19, с. 120, 225-226, 305, 400-421; т. 20, с. 105, 151-152, 164-165, 180-187, 293, 636, 643, 647; т. 21, с. 62, 63, 130, 134 140, 160-161, 169, 348-349; т. 23, с. 88-89, 97, 152, 229, 346, 352, 369-371; т. 24, с. 117, 267; т. 25, ч. 1, с. 194, 363; т. 25, ч. 2 с. 146, 165, 184, 345, 354, 358-360; т. 26 ч. 2, с. 587; т. 26, ч. 3, с. 414-416, 432, 436-439, 450-453; т. 28, с. 214-215, 222, 226-230: т. 32, с. 36, 44, 158; т. 36,c. 96-97; т. 46, ч. 1; Ленин В.И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 136; т. 13, с. 14; т. 25, с. 266-267; т. 26, с. 57; его же. Конспект "Переписки К. Маркса и Ф. Энгельса. 1844-1883 гг.", М., 1959, с. 260-263; Варга Е., Очерки по проблемам политэкономии капитализма, М., 1964, с. 358-382; Васильев Л. С., Стучевский И.А., "Вопросы истории", 1966, .№ 5; Виткин М.А., "Вопросы философии", 1966, № 8; 1967, №5; Гарушянц Ю.М., "Вопросы истории", 1966, №2; Данилова Л.В., "Вопросы философии", 1963, № 12; Дискуссия об азиатском способе производства, М. - Л., 1931; Дьяконов И.М., "Народы Азии и Африки", 1966, № 1; ИГАИМК, вып. 77, М. - Л., 1934; "Историк-марксист", 1930, т. 16; Меликишвили Г.А., "Вопросы истории", 1966, № 11; Никифоров В.Н., "Вопросы истории", 1968, № 2; Общее и особенное в историческом развитии стран Востока, М., 1966; Павловская А.И., "Вестник древней истории", 1965, № 3; Семенов Ю.И., "Народы Азии и Африки", 1965, №4; Струне В. В., "Народы Азии и Африки", 1965, № 1; "Вопросы истории", 1965, № 5; Тер-Акопян Н. Б., "Народы Азии и Африки", 1965, № 2, №3; Chesneaux J., "La Pensee", P., 1964, № 114, 1965, № 122, 1966, № 129, 1968, № 138; Godélier М., "La Pensée", 1969, № 143; Pezirka J., "Eirene", Praha; 1964, № 3; 1967, № 6; Premičres societes de classes et mode de production asiatique, "Recherches internationales a la lumiere du marxisme". P., 1967, № 57 - 58; Suret-Canale J., "La Pensée", 1964, № 117, Tokei F., Sur le mode de production asiatique, Bdpst, 1966; Welskopf Е., Die Produktionsverhältnisse im Alten Orient und in der griechischromischen Antike, B., 1957.

Н.Б. Тер-Акопян.

философская категория, выражающая неотделимую от бытия объекта его существенную определенность, благодаря которой он является именно этим, а не иным объектом. К. отражает устойчивое взаимоотношение составных элементов объекта, которое характеризует его специфику, дающую возможность отличать один объект от других. Именно благодаря К. каждый объект существует и мыслится как нечто отграниченное от других объектов. Вместе с тем К. выражает и то общее, что характеризует весь класс однородных объектов. "У двух различных вещей всегда имеются известные общие качества..." (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 547). Любой объект постоянно изменяется; вместе с тем он обладает некоторой устойчивостью, которая и выражается как качественная определенность. Категория К. впервые была проанализирована Аристотелем, определявшим ее как "видовое отличие", как "... тот пребывающий видовой признак, который отличает данную сущность в ее видовом своеобразии от другой сущности, принадлежащей к тому же роду" (Met. V 14 1020 a 33-1020 b 1; рус. пер., М., 1934). Аристотель отмечал текучесть К. как состояний вещей, их способность превращаться в противоположное. Средневековая схоластика толковала т. н. скрытые К. как вечные и неизменные "формы". На почве механистического мировоззрения в философии нового времени сложилось деление на Первичные и вторичные качества.

Гегель определил К. как логическую категорию, составляющую начальную ступень познания вещей и становления мира, как непосредственную характеристику бытия объекта. "Качество есть вообще тождественная с бытием, непосредственная с бытием определенность... Нечто есть благодаря своему качеству то, что оно есть, и, теряя свое качество, оно перестает быть тем, что оно есть" (Соч., т. 1. М. - Л., 1929, с. 157).

Диалектический материализм исходит прежде всего из признания объективности и всеобщности качественной определенности вещей. К. объекта обнаруживается в совокупности его свойств. При этом объект не состоит из свойств, не является своего рода "пучком свойств", а обладает ими: "... существуют не качества, а только вещи, обладающие качествами, и притом бесконечно многими качествами" (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельск Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 547). Под свойством имеется в виду способ проявления определенной стороны К. объекта по отношению к другим объектам, с которыми он вступает во взаимодействие. Свойство объекта состоит, т. о., в том, чтобы производить в другом объекте то или иное действие и обнаруживать себя своеобразным способом в этом действии. В зависимости от реального и познавательного контекста объект как бы светится разными своими сторонами, качествами. Например, человек выступает различными своими качественными гранями для врача, правоведа, писателя, социолога, анатома, психолога и т.д. Чем выше уровень организации материи, тем большим числом качеств она обладает. Поскольку каждый объект находится в бесконечных связях с другими вещами, постольку он обладает бесчисленным множеством свойств. Поэтому все попытки определить К. как полную совокупность свойств уводят в бесконечность. Категория К. объекта не сводится и к отдельным его свойствам. Она выражает целостную характеристику функционального единства существенных свойств объекта, его внутренней и внешней определенности, относительной устойчивости, его отличия от др. объектов или сходства с ними. К. не только проявляется, но может видоизменяться и формироваться в этих отношениях. Подобно тому как материя не сводится к совокупности своих свойств, точно так же никакой объект не растворяется в своих свойствах: он их носитель.

Качественная определенность объекта зависит прежде всего от его структуры, характера связи элементов целого, а также от состава его элементов. Изменение К. обусловлено или перестройкой связей элементов, или изменением самих элементов, или преобразованием того и другого. Мир состоит не из законченных и неизменных вещей, а представляет собой совокупность процессов, в которых вещи постоянно возникают, развиваются и уничтожаются, переходят в другие вещи, имеющие иное К. Поскольку благодаря своему К. объект выступает как именно данный, а не иной, то изменение К. означает превращение данного объекта в другой. При этом качественные изменения вещи каждый раз происходят на разном уровне: они могут быть связанными с изменением того, что специфично именно для данного единичного объекта или же для всех объектов данного класса. При любом качественном изменении имеется такой более общий, а вместе с тем и более глубокий уровень К. объекта, который остается по существу тем же: изменяется лишь вариация его существования. Т. о., качественное изменение может быть связано и с превращением данного явления в другое, и с изменением состояния и формы существования в сущности того же предмета.

Категория К. выражает определенную ступень познания человеком объективной реальности. На начальном этапе познания объект исследования выступает перед субъектом прежде всего каким-либо отдельным свойством или рядом свойств. В непосредственном чувственном восприятии К. выступает как некоторое множество свойств. "Сначала мелькают впечатления, затем выделяется нечто, - потом развиваются понятия качества... (определения вещи или явления) и количества... Самым первым и самым первоначальным является ощущение, а в нем неизбежно и качество..." (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 29, с. 301). Познание идет от К. к количеству (См. Количество) и далее к их единству - мере (См. Мера). Любой предмет представляет собой единство К. и количества. См. Переход количественных изменений в качественные.

Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; его же, Диалектика природы, там же; Ленин В. И., Философские тетради, полн. собр. соч., 5 изд., т. 29; Гегель Г. В. Ф., Соч., т. 5, М., 1937; Кедров Б. м., О количественных и качественных изменениях в природе, [М.], 1946.

А. Г. Спиркин.